lunes, 5 de octubre de 2015

ANÁLISIS :LA REPOSTULACIÓN DE EVO

Análisis de la propuesta de re-reelección presidencial en Bolivia

Paúl Antonio Coca Suárez Arana *

La propuesta oficialista de llevar nuevamente al Presidente Evo Morales para una tercera gestión consecutiva, cuando la Constitución Política del Estado (CPE) solamente permite dos mandatos, está dando mucho que hablar. Es necesario tomar en cuenta todos los aspectos para efectuar un análisis que permita generar un debate democrático pero en el marco del estricto cumplimiento de la CPE.

  • Artículos relacionados
Artículos que le pueden interesar
El contenido de estas páginas no refleja necesariamente la opinión de Bolpress
Estamos en una época pre electoral, en la que el oficialismo político ha presentado un proyecto de Ley que faculta la re-reelección de Evo Morales y ya estamos pensando en las venideras elecciones del domingo 7 de diciembre de 2014, en la cual se elegirá a un Presidente, a un Vicepresidente, a 36 senadores y a 130 diputados, es decir, Elecciones Generales. Dicho proyecto de Ley que se encuentra en la Asamblea Legislativa Plurinacional ha sido llevado a Consulta ante el Tribunal Constitucional Plurinacional para que determine la constitucionalidad (o no) de una nueva postulación del actual Primer Mandatario.
El Movimiento al Socialismo-Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP) ya proclamó nuevamente al binomio Evo Morales-García Linera para los comicios que se efectuarán en 2014 y a esta lista se sumarían las candidaturas presidenciales de Juan Del Granado (Movimiento Sin Miedo), Samuel Doria Medina (Frente de Unidad Nacional), Rubén Costas Aguilera (Partido Demócrata Boliviano), entre otras que siempre acuden a las elecciones, aunque algunos con mayor probabilidad de obtener buenos espacios que otras tiendas políticas.
Pero, ¿por qué hablar ahora de candidatos para unas elecciones en las cuales falta tiempo? Por la sencilla razón que los militantes y dirigentes del actual partido oficialista ya hablan de un nuevo período de Evo Morales-García Linera, tercero si contamos las elecciones ganadas en 2005 y 2009, en donde están trabajando con bastante antelación en lo que será “Evo-Álvaro 2014”. En palabras sencillas, ya no hablamos de una reelección, sino de la re-reelección de las primeras autoridades de nuestro Estado.
La pregunta que naturalmente surge y que está en debate es: ¿Pueden tanto el Presidente como el Vicepresidente del Estado Plurinacional postularse para un tercer período consecutivo?, ¿Qué dice la Constitución Política del Estado al respecto?, ¿Qué estrategia jurídico-legal efectuaran los masistas, quienes controlan 2/3 de la Asamblea Legislativa Plurinacional?, ¿Cuál es el rol del Tribunal Constitucional Plurinacional?
Antecedentes históricos
Para hablar históricamente de reelección debemos tomar en cuenta si es que ella existía en los pueblos y naciones que poblaron nuestro continente antes de la llegada de los europeos. En el sistema de los pueblos originarios de Sudamérica, basaban su organización política en el ayni, la reciprocidad, la complementariedad y la mink´a, en donde mantenían una forma de gobierno de acuerdo a sus propios valores, principios y forma de interrelación con la Pachamama.
Sobre la reelección de las autoridades, el investigador e intelectual aymara Sergio Tarqui Alarcón (TUPAK), en su calidad de Secretario de Educación y Culturas de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), en ocasión de la Conferencia “Democracia y Realidad”, que se efectuó en el Salón Auditorio de la Universidad de Los Andes (La Paz, 08/10/2010), fue claro al respecto:
“… En el Gobierno ancestral andino NO se permitía la reelección y NO se permitía la dictadura. El Gobierno era rotatorio con el fin de que mayores personas puedan participar…”. Entonces, según las palabras de Tarqui, históricamente los pueblos aymaras (del cual el Presidente Evo Morales dice ser parte) no reconocen ni ejercieron el sistema llamado “reelección” en un determinado cargo.
Cuando nace la República de Bolivia en 1825, el Libertador Simón Bolívar escribió, con su puño y letra, la primera Constitución Política que tuvo el país, en donde no se establecía la reelección pero sí la Presidencia Vitalicia. Lo irónico del caso fue que Bolívar, nombrado como Primer y Vitalicio Presidente de nuestro país, no llegó a ocupar la Presidencia ni por un año, ya que no obstante el carácter vitalicio que tenía su cargo, renuncia.
Ahora bien, nuestra Bolivia ha estado plagada por la inestabilidad política que afectó el desarrollo y el crecimiento como país. El caudillismo fue una práctica común que al presente se apodera del sentimiento nacional, en donde no nos animamos a crear líderes y renovarlos constantemente, sino que esperamos a que aparezca un “salvador” para confiar en él y, cuando nos deja, nos sentimos huérfanos y desolados, en donde se busca inmediatamente a otro caudillo que de líder no tiene nada, ya que el líder genera cambio y renovación de figuras políticas, mientras que el caudillo no lo hace.
Es así que, al presente, estamos atravesando por un “proceso de cambio” que nos debería servir para empezar a engranar a nivel interno, y estar insertados en el contexto global y, para conseguirlo, se necesitaba de un nuevo modelo que ya no sea el capitalismo de Estado que fracturó Bolivia, ni el neoliberalismo que acrecentó los abismos entre ricos y pobres, por lo que se aprueba una nueva Constitución Política del Estado (25/01/2009) y se la promulga (07/02/2009). Hasta el momento, el proceso de cambio del actual oficialismo tiene demasiadas falencias que requieren ser corregidas, pero que los actuales conductores hacen “oídos sordos”.
Nueva Constitución, reelección y realidad actual
La idea de tener una Nueva Constitución era que esté acorde a la realidad boliviana, que deje en el pasado ciertos aspectos que no dejaron progresar y que cree aspectos de unidad en la diversidad, además de darle fin al Estado arcaico y centralista, en donde se tiene un régimen de autonomías departamentales que está en pleno desarrollo embrionario.
Al respecto de lo que nos interesa, es necesario analizar lo que la propia CPE establece sobre la reelección, indicando que ella está permitida pero limitada. Los oficialistas se argumentan en un artículo de la propia Constitución para establecer que el Presidente y el Vicepresidente del Estado pueden ser reelectos:
Artículo 168. El período de mandato de la Presidenta o del Presidente y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado es de cinco años, y pueden ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera continua.
Tomemos en cuenta que el argumento del MAS-IPSP es el siguiente: Que la CPE se aprobó y se puso en vigencia a principios de 2009, por lo que las elecciones de diciembre de ese año fueron las primeras en el nuevo Estado Plurinacional y las que se llevarán en 2014 serán las segundas, por lo que, afirman, se cumpliría con el Art. 168 de la CPE.
No debemos olvidarnos que con la nueva Constitución se inicia el ciclo de la Bolivia Plurinacional, es decir, un nuevo Estado que es completamente diferente de los anteriores, por lo que todo debería empezar de cero, tal como sucede con las nuevas normas jurídicas que se están aprobando y poniendo en vigencia.
Ahora bien, debemos tomar en cuenta que la Constitución nos establece una serie de DISPOSICIONES TRANSITORIAS, que son los complementos de la propia Constitución, y que dan líneas directrices a los ciudadanos y gobernantes de cómo aplicar la nueva Ley Fundamental para este nuevo Estado que se pretende construir.
La Disposición Transitoria PRIMERA de la Constitución, en su PARÁGRAFO II nos dice en forma clara y expresa, sin lugar a ninguna malinterpretación, lo siguiente:
“Los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución SERÁN TOMADOS EN CUENTA A LOS EFECTOS DEL CÓMPUTO DE LOS NUEVOS PERÍODOS DE FUNCIONES” (el destaque y las mayúsculas son nuestras).
El Presidente Evo Morales y el Vicepresidente García Linera fueron elegidos en las elecciones de diciembre de 2005; a principios de 2009 se aprobó la actual Constitución Política del Estado Plurinacional y en diciembre de ese mismo año se efectuaron las Elecciones Generales en donde tales autoridades fueron reelegidas por el voto popular.
Debe tomarse en cuenta que fue una reelección seguida, sin lapso de tiempo alguno, en donde ambos mandatarios no abandonaron siquiera el cargo para efectuar campaña electoral, pero los mandatos anteriores a la vigencia de la nueva Constitución son reconocidos para el cómputo de las dos gestiones continuas que nos hace referencia el citado Art.168 de la CPE. Así lo establece la propia Constitución Política del Estado, y no cualquier Ley o Decreto que, jerárquicamente, son inferiores a la CPE.
Es así que si Evo Morales-García Linera fueron elegidos en 2005 con la anterior CPE y con la Nueva CPE son reelectos en 2009, ésta elección se toma como reelección e impide que puedan presentarse nuevamente para el año 2014, por la prohibición constitucional que otorga la Disposición Transitoria antes citada.
Ahora bien, el Vicepresidente del Estado manifestó que dicha Disposición Transitoria no tiene efecto alguno ya que su gestión sufrió un “recorte” por la nueva Constitución, norma suprema que, por cierto, debemos aclarar, ellos redactaron con ayuda de la oposición y pactando entre ambos cuestionadas e ilegales reformas en el Congreso Nacional echando al suelo el trabajo de los asambleístas constituyentes, pero que da líneas directrices que deben ser respetadas, directrices que el propio MAS-IPSP elaboró y que ahora pretende vulnerar.
En ninguna parte de la propia CPE que está vigente al presente dice que en caso de que un gobierno sufra un “recorte” de un año, no se tomará como período completo de funciones, por lo que no existe asidero constitucional para la reelección por un tercer mandato de las actuales autoridades. La CPE es más que clara y taxativa: los mandatos anteriores a su propia vigencia cuentan.
Ahora bien, sorprende escuchar al propio Presidente del Estado Plurinacional decir que “hizo trampa” para violar un mandato constitucional y así postularse en 2014. ¿Acaso se está haciendo trampa a los ciudadanos, porque la oposición, por más oposición que sea, representa a sectores ciudadanos y que todos los bolivianos somos parte de un mismo país? Evidentemente se maneja una serie de argumentos pero la CPE sigue siendo tajante en lo que dice: los mandatos anteriores a su propia vigencia cuentan.
El rol del Tribunal Constitucional Plurinacional
A fines de 2011 se lleva adelante la elección de magistrados y autoridades del Órgano Judicial y del Tribunal Constitucional Plurinacional, las cuales se caracterizaron por el boicot de grupos políticos y ciudadanos, por el enorme ausentismo en las urnas, y porque la cantidad de votos nulos superó a los votos válidos y blancos.
En unas elecciones bastantes cuestionadas por el desconocimiento de los propios candidatos, muchos que fueron elegidos como magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, manifestaron apoyar el “proceso del cambio” del MAS-IPSP, y otros afirmaron que avalarían un tercer mandato de Evo Morales Ayma, debido a la importancia de este Tribunal a la hora de interpretar la CPE y de velar por la constitucionalidad de las leyes.
La Presidenta de la Cámara de Senadores Gabriela Montaño Viaña, públicamente indicó que existe un proyecto de Ley que pretende viabilizar lo que, a los fines prácticos, es la re-reelección de Evo Morales-García Linera.
El Tribunal Constitucional, que había sido bastante cuestionado por la oposición política más aun cuando el magistrado Gualberto Cusi Mamani afirmaba que no leía los expedientes, sino que lanzaba la coca al aire y dependiendo el cómo caía dicha hoja, se tomada una decisión. Luego el propio Cusi tiene un “baño de popularidad” al haberse opuesto (Voto Disidente) a la consulta para la construcción de la carretera por TIPNIS cuando diputados opositores impugnaron la Ley de Consulta.
Posteriormente, el propio Tribunal Constitucional Plurinacional declara inconstitucional varios articulados de la Ley marco de Autonomías y Descentralización que suspendían a autoridades elegidas por el voto popular (el 99.9% de ellas fueron opositores, y uno fue un masista en un municipio del Altiplano de La Paz) a sola acusación formal. ES ASÍ QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL TIENE LA ÚLTIMA PALABRA.
¿Por qué el Tribunal Constitucional tiene la última palabra? El actual Tribunal Constitucional Plurinacional tendrá una “dura misión” (nótese el término entre comillas) al resolver lo siguiente: Resolver la CONSULTA para ver si constitucionalmente se puede ir a la re-reelección en 2014, antes de permitir que la oposición inicie una serie de acciones de inconstitucionalidad (de carácter abstracto) contra dicha postulación. Si se tiene un Tribunal Constitucional imparcial, se sabrá el resultado y si está parcializado, también se conocerá el resultado.
Dicho de otra manera, el Art. 202, numeral 7 de la CPE establece que en única instancia, y sin recurso ulterior alguno, el Tribunal Constitucional Plurinacional tiene la atribución de conocer y resolver “las consultas de la Presidenta o Presidente de la Republica, el de la Asamblea Legislativa Plurinacional…sobre la constitucionalidad de proyectos de Ley. La decisión del Tribunal Constitucional es de cumplimiento obligatorio”.
La Ley 254 (Código Procesal Constitucional) establece en sus Arts. 111 al 115 el detalle procedimental de la consulta ante el Tribunal Constitucional sobre la “Constitucionalidad de Proyectos de Ley”, en concordancia con el Art.202, numeral 7 de la CPE, en donde si el Presidente del Estado Plurinacional o el Presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional (quien es también el Vicepresidente del Estado) efectúan una consulta sobre la constitucionalidad de una Ley ante el Tribunal Constitucional, y éste declara CONSTITUCIONAL el proyecto de Ley, pues dicha Ley debe ser aprobada y puesta en vigencia y ya nadie puede interponer acciones de inconstitucionalidad contra dicha norma declarada constitucional desde el inicio, es decir, desde cuando era un proyecto oficial.
Ante un fallo o sentencia del Tribunal Constitucional Plurinacional, no cabe recurso ulterior alguno; dicho de otra manera, no existe otra vía de apelación ante un fallo de dicho Tribunal. Evidentemente existirán protestas y reacciones adversas, pero es un secreto a voces que ya Evo Morales es candidato para las Elecciones de 2014, y esta vez con el aval de un Tribunal Constitucional.
Sugerencia constitucional
Siempre se debe hacer lo correcto. Un Estado de Derecho no es más que el sometimiento de ese mismo Estado a la Ley, en nuestro caso concreto, a la Ley de Leyes, que es la Constitución Política del Estado.
Si el Presidente y el Vicepresidente desean postularse en 2014, tienen todos los mecanismos legales para modificar la CPE (en especial las partes a las que hicimos referencia) con un referéndum y si consiguen la victoria en dicha consulta, pueden postularse nuevamente.
Eso es lo correcto. El poder es un arma muy fuerte, se pueden hacer grandes cambios con él o destruirse uno mismo. Además, ese poder podrá ser absoluto, pero jamás eterno… Y siempre se pasa factura, en esta vida o en la otra. Debemos y tener que cumplir y hacer cumplir con la Constitución.

El TSE realizará análisis técnico a la pregunta de la repostulación de Evo con 12 grupos focales

Christian Rojas
01/10/2015 - 17:49


La Paz, 1 de octubre (Oxígeno).- El Servicio de Fortalecimiento  Democrático (Sifde) realizará un análisis técnico a la pregunta del referéndum que plantea la repostulación del presidente Evo Morales y el vicepresidente Álvaro García Linera para la gestión 2020 - 2025 en 12 grupos focales.
La presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Katia Uriona, explicó este jueves que el trabajo se realizará en las ciudades de El Alto, La Paz, Cochabamba y Santa Cruz  en  un plazo de 72 horas.
“Vamos a hacer un análisis de la pregunta, pero estamos incorporando una tarea adicional que nos permita habilitar vamos hacer 12 grupos focales (…) es  un ejercicio muy concreto  que lo vamos a realizar también en los tres días que nos permita recoger la percepción y si (la pregunta) responde  los criterios técnicos”, manifestó.
Uriona  aseguró que la pregunta que será sometida al soberano debe  ser “clara, puntual e imparcial”, porque debe contar con requisitos para obtener una respuesta concreta de la población en las opciones SÍ o  NO.
La  Comisión Mixta de Constitución de la Asamblea Legislativa aprobó la noche del miércoles la siguiente consulta constitucional: “¿Está usted de acuerdo con la reforma del artículo 168 de la Constitución Política del Estado para que la Presidenta o Presidente y la Vicepresidenta o Vicepresidente del Estado puedan ser reelectas o reelectos por dos veces de manera continua, lo que habilitaría la candidatura de los actuales mandatarios para el periodo 2020-2025?


El MAS esgrime tres argumentos para debatir la reelección presidencial

El oficialismo dice tener el mecanismo constitucional para analizar la reelección. Hablan del liderazgo, gestión y cumplimiento de la agenda 2025.


ANF / La Paz
Tres argumentos discursivos esgrime en el gobernante MAS para enfrentar un futuro debate y análisis sobre la reelección presidencial de Evo Morales, para el 2020, en el marco de posibles reformas parciales a la Constitución Política del Estado.
El Movimiento al Socialismo sabe que éste debiera ser el último mandato de Morales, sin embargo, creen que es posible debatir la reelección de las máximas autoridades de Estado, porque la Constitución establece los mecanismos para una reforma total o parcial.
El artículo 168 de la Constitución señala que el periodo de mandato del Presidente y Vicepresidente es de cinco años, y pueden ser reelectos por una sola vez de manera continua. Morales empezó su mandato en 2006, fue a un referéndum revocatorio el 2009 por un nuevo periodo de cinco años. En 2010, el Tribunal Constitucional lo habilitó para otro mandato.
El pasado octubre, el Jefe de Estado obtuvo un 61% de respaldo popular en las elecciones nacionales, apenas tres puntos menos de los que sacó en 2009. Tiene dos tercios en la Asamblea Legislativa Plurinacional para mantener su gobernabilidad sin mayores problemas.
En estas condiciones políticas, el MAS se siente confiando para lanzar -por ahora- tres argumentos al hablar sobre una posible reelección del Mandatario; primero, que Morales es un "líder nacional" y para el oficialismo "insustituible"; segundo, que es uno de los mandatarios "más trabajadores" y tercero, que garantizaría el cumplimiento de la agenda 2025.
En las filas del MAS por ahora están lejos de pensar en un nuevo líder, casado a quien ocupe la silla presidencial de 2020-2025. Las figuras del vicepresidente Álvaro García Linera y del canciller David Choquehuanca son "fundamentales", pero no lo suficiente para sustituir a Morales. Tampoco tendría un rival opositor de proyección nacional.
"El presidente Evo es una persona que no se sustituye tiene un liderazgo y confianza del país y el mundo", comenta el diputado Franklin Flores (MAS), para quien es el único que podría "conducir" el país. Su colega Víctor Borda vicepresidente de la Cámara de Diputados tampoco "puede concebir el MAS sin el liderazgo de Evo Morales".
El Movimiento al Socialismo ganó tres procesos electorales nacionales, como ningún otro partido político está en el poder nueve años consecutivos y se convirtió en la única organización con presencia nacional. Es probable que el artículo 168 sobre la reelección, no sea el único tema a ser modificado sino otros, sostiene Borda.
"Tal vez existe la necesidad de hacer algunos cambios (a la Constitución) sobre las autonomías o la misma reelección", dijo. Para sectores de la oposición la pretensión de abrir la Constitución para debatir la reelección presidencial no es reciente, sino un proyecto desde la Asamblea Constituyente. "Usó la primera reelección el 2009, y después nos mintió para volver a postular por su angurria de poder. No disfrace con los movimientos sociales, él (Evo Morales) es el angurriento de poder", emplazó el expresidente y jefe del PDC, Jorge Quiroga.
En criterio de Quiroga se "defenestraron" liderazgos del oficialismo y de la oposición "se han ocupado de defenestrar a líderes que estaban surgiendo justamente para hacer ese discurso de que es imprescindible, que es único".
Comentó el caso de Santos Ramírez, ahora en la cárcel de San Pedro, acusado de corrupción. O el de Félix Patzi que abandonó su partido después de ser hallado conduciendo su vehículo en estado de ebriedad, Morales no le perdonó el incidente, hoy el disidente fue electo gobernador de La Paz por otro partido. El otro elemento que manejan en el MAS es la gestión del Jefe de Estado considerada "excelente", por lo tanto, digno de continuar.
"Si hay una autoridad que hace buen trabajo, ¿por qué no continuar? En mi criterio sí, el Presidente hace buen trabajo", sostiene el senador Rubén Medinacelli (MAS) a la ANF. El gobierno nacional se ha planteado a largo plazo una agenda "Patriótica" 2025, en las filas del oficialismo afirman que "el único que va a conducir (esta agenda) es el presidente Morales", responde Flores.
Los tres asambleístas sostienen que la propia Constitución prevé un mecanismo para reformarla incluyendo el tema de la reelección. En esta línea, Medinacelli comenta que si bien ya se cumplió la reelección del Mandatario en octubre. "También es posible modificar la Constitución y se podría utilizar ese mecanismo para modificarla, esto que tiene que ver con el número de reelecciones de las autoridades".
Asimismo, coincidieron que son las organizaciones sociales y el MAS en su momento las que debatirán el tema, aunque por ahora una de las prioridades del gobierno es la gestión. Morales, ha reiterado en varias oportunidades que este tema no es su prioridad, aunque informó tras las elecciones subnacionales que la reelección fue planteado por algunas organizaciones de la Coordinadora Nacional para el Cambio.
Procedimiento La Constitución prevé en el artículo 411 el procedimiento para una reforma total a través de una convocatoria a una Asamblea Constituyente. Y la reforma parcial, que puede ser por iniciativa popular, con la firma de al menos el 20% del electorado; o por la Asamblea Legislativa Plurinacional mediante ley de reforma constitucional aprobada por dos tercios del total de los miembros presentes de la Asamblea. Cualquier reforma parcial necesitará referéndum constitucional aprobatorio.

Interculturales buscan la reelección indefinida
Los parlamentarios del MAS están a la espera de recibir los pedidos oficiales. La oposición cuestiona las intenciones del oficialismo.
Domingo,  5 de Julio, 2015
Interculturales-buscan-la-reeleccion-indefinida
Ref. Fotografia: Sectores sociales afines al MAS respaldan más postulaciones de Evo Morales en la presidencia.
Organizaciones sociales afines al Movimiento Al Socialismo (MAS)cierran filas para apoyar la reelección del presidente Evo Morales; sin embargo, surge el análisis sobre la posibilidad de la reelección por un mandato más o de forma indefinida.
Para este objetivo, los dirigentes de las organizaciones cercanas al mandatario analizan tomar decisiones en los nuevos congresos que sostengan más adelante.
Las denominadas Bartolina Sisa y el sector cocalero aún analizan qué alcance tendrá el pedido de la reelección, dado que los Interculturales apuestan por la reelección indefinida de la máxima autoridad en el país.
Desde sus inicios en el Gobierno, el presidente Evo Morales ha tenido el respaldo de las denominada "Trillizas de oro": Bartolinas, Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) y el sector cocalero.
Estas organizaciones afines al MAS apuntan a centrar el debate de la reelección de Morales en el cargo presidencial, en la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP), quien tendría la facultad de someter a un referendo la posibilidad de abrir la Constitución Política del Estado (CPE), para modificar el artículo que limita la nueva postulación de Morales.
Posiciones en análisis. El pasado fin de semana, la CSUTCB y el sector cocalero manifestaron de forma pública y separada que trabajarán para busca la reelección de Morales; sin embargo, hasta el momento no se ha definido si será por otro periodo más o de forma indefinida.
Julia Ramos, representante de Las Bartolina Sisa en Tarija, indicó que los congresos que sostendrán en los siguientes días en cada comunidad buscará definir esta posición.
"Aún las hermanas tienen que pensar qué vamos a pedir. Es mentira eso de que nosotros acatamos lo que dicen desde arriba. Nosotros apoyamos a nuestro presidente que trabaja sin descansar y eso lo ha demostrado", manifestó Ramos.
A esta posición se suma Eliseo Zeballos, secretario de la federación Especial de zonas tradicionales de Yungas de Chapare, quien indicó que si bien el representante máximo ha puntualizado que apoyarán la reelección de Evo Morales, las seis federaciones del trópico de Cochabamba, son las que deben dar su opinión.
Sin embargo, asegura que durante los años que Evo Morales está al mando de la presidencia del país, ellos han notado un avance y beneficio a favor de la población en general y no solo para su sector, por lo que resalta que apoyarán su gestión.
"Ha quedado claro que es el único presidente que siempre va a estar apoyándonos, nosotros le respetamos y lo vamos a apoyar siempre. Ese es un tema orgánico y vamos a esperar las respuestas de los otros compañeros", añadió.
Poder de forma indefinida. A diferencia de los demás dirigentes, Leoncio Sequeli, secretario ejecutivo departamental de comunidades Intercultural del departamento de Santa Cruz, indicó que apuntarán a la reelección indefinida.
"Estamos buscando la reelección indefinida, pero no como en Cuba o en otros países, no es que estemos buscando que sea eterno el presidente por su antojo, sino que cada cinco años vaya a la votación para que la gente lo elija", precisó Sequeli.
Cuba, Venezuela y Nicaragua, son los únicos países latinoamericanos que permiten la reelección indefinida en la presidencia. A diferencia de estos, en Paraguay, México, Guatemala y Honduras, están prohibidas las reelecciones.
Políticos en debate. Ante las peticiones y las voces que aumentan pidiendo la reelección de Morales, el Primer Mandatario en declaraciones pasadas aseguró que si el pueblo se lo pide, podría participar de una nueva elección.
Anunció que la temática de la "reelección será debatida en diciembre". También señaló que, en la reunión ampliada de gabinete del pasado viernes, solicitó a sus ministros y otras autoridades escuchar las propuestas del pueblo.
En tanto, desde el oficialismo, el presidente de la Cámara de Senadores, José Alberto Gonzales (MAS), afirma que no han recibido ninguna petición formal para poder modificar la CPE y permitir la reelección de Morales.
"Estamos escuchando voces de gente que manifiesta su simpatía de que el Presidente pueda ir a una reelección (…) cualquier intento de llevar al Presidente a una reelección pasa necesariamente por un referéndum; si no es con la voluntad y decisión del pueblo, una futura re elección del presidente Morales no podía realizarse jamás", sostuvo.
Por otro lado, desde la oposición, el diputado de Unidad Demócrata (UD), Luis Felipe Dorado, advirtió que habrá oposición al intento de aprobar la reelección indefinida. "Es antidemocrático que pretendan una nueva reelección de Evo Morales. En vez de esto, se debe pensar en las necesidades que tiene el pueblo, además de aclarar qué ha pasado con el satélite y todos los despilfarros de recursos económicos", indicó. Dorado opinó que en el Movimiento Al Socialismo "solo piensan en cómo quedarse en el poder. El "vivir bien" había sido solo para los que están en el gobierno, no para todo el país. Están embriagados de poder y no piensan en que los precios suben, que las cosas están más caras y que a la gente no le alcanza su sueldo para sobrevivir", cuestionó.
Trabajo
Pueblo de Evo analiza apoyo a la reelección
El pueblo Jach’a Carangas del departamento de Oruro, de donde es originario el presidente Evo Morales, definirá recién en este mes si respalda o no su reelección para un tercer mandato.
Los originarios de esa región eligieron la pasada semana a sus nuevos representantes. Celedonio Huayta es el flamante Apu Mallku de esa nación y anticipó que en una semana más harán conocer su posición sobre la posible nueva reelección de Evo Morales. “De aquí a pocos días, una semana, vamos a tratar el tema, en este momento no podemos hablar nada porque somos nuevos (…) es un tema a tratar porque también (Evo Morales) es nuestro wawa q’allo (hijo) del suyu mismo”, destacó.
Posiciones dispersas. A diferencia de los cocaleros de Cochabamba, que dieron por hecho la postulación de Morales a otra reelección, Jach’a Carangas debe someter esa decisión a un consenso. /Erbol.
Punto de vista
La reelección indefinida está más cerca de la vista"
Paúl Antonio Coca
Analista Político
Es un secreto a voces que se va a aplicar el Art. 411 de la Constitución Política del Estado que permite modificar dicha Norma Fundamental, para consultar a los votantes en un futuro no muy lejano si están de acuerdo con las enmiendas constitucionales que permiten la reelección indefinida.
Hay tres corrientes en la ciudadanía: los que quieren que se implemente la reelección indefinida, los que quieren que se amplíe a una reelección (tres veces y nada más) y los que no quieren ninguna reelección al margen de las establecidas en el texto constitucional, pero las principales corrientes son la primera y la última, por lo que se está empezando debates en diversos lugares que, con el transcurso del tiempo, puede desencadenar en campañas electorales.
El fondo del asunto no es otro sino la ausencia de líderes alternativos al presidente Evo Morales Ayma, en donde la oposición no genera liderazgos, sino caudillismos ya que no entienden la dinámica de aperturarse a sectores sociales. Mientras el MAS capta en sus filas a intelectuales y exopositores, los partidos de oposición no amplían su nicho electoral, y en las listas del Parlamento se observan familiares del Jefe del partido, aspecto que no es ilegal pero que da mala señal al ciudadano.
"Estamos buscando la reelección indefinida, pero no como en Cuba o en otros países, no buscando que sea eterno, sino que vaya a votación cada cinco años".
Leoncio Sequeli
Ejecutivo De Intercultural De Santa Cruz
"Aún las hermanas tienen que pensar qué vamos a pedir, no acatamos lo que dicen desde arriba, solo apoyamos a nuestro presidente que trabaja sin descansar".
Julia Ramos
Ejecutiva de las bartolina de Tarija
"Es el único presidente que siempre va a estar apoyándonos, nosotros le respetamos y lo vamos a apoyar siempre. El apoyo es un tema orgánico".

Reelección Presidencial de Evo Morales en Bolivia - Debate

El debate de la reelección de Evo Morales plantea la falta de otros liderazgos fuertes en el Movimiento Al Socialismo (MAS) y la incapacidad de la oposición de hacerle frente.

La Razón/Ricardo Aguilar Agramont/La Paz
24 de febrero de 2013

Lejos de la polémica jurídica y aritmética interpretativa que plantea una posible tercera postulación de Evo Morales a la presidencia en 2014 y una hipotética ¿primera? o ¿quizás segunda? reelección consecutiva, las batallas argumentales sobre el tema entre los bandos opositores y oficialistas parecen ser el síntoma de otra cosa: las deficiencias de reinvención del Movimiento Al Socialismo (MAS) y las casi nulas oportunidades de la oposición de hacerle, al menos, un poco de sombra electoral en los próximos comicios electorales.

Los opositores argumentan que su rechazo a una tercera candidatura de Morales es un acto de defensa de la Constitución Política del Estado (CPE) que antes rechazaban: “Todos contra Evo, el agresor de la Constitución”. Al otro lado del río, los oficialistas afirman con desenfado: Está “por demás” consultar con el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP). Mientras, los analistas Fernando Mayorga, Manuel Canelas y Ricardo Paz coinciden en afirmar que —sobre la insistencia del oficialismo en postular a su líder— Morales es vital al ser el único factor capaz de unificar a la multiforme organización que es el MAS. Por tanto... “nada sin Evo”.

En 2008, para encaminar la nueva CPE, el MAS propuso poner un cerrojo a otra reelección de Morales después de la que ganaría en 2009, aunque el jueves la ministra de Comunicación, Amanda Dávila, negó que haya un compromiso firmado al respecto.

Hoy, haciendo operativa la “estrategia envolvente”, como calificó Álvaro García Linera, el oficialismo se encuentra aplanando el terreno para habilitar como candidato al actual Presidente.

“Yo renuncié por la unidad del país a ser reelecto por segunda vez, para que vean que no soy egoísta. Yo nunca me imaginé ser Presidente… ya puedo irme al cementerio, porque ya he cumplido con el pueblo boliviano”, dijo Morales en 2009.

El artículo transitorio que en ese momento convenció a la oposición de dar curso a la nueva CPE dice: “II. Los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos periodos de funciones”. Mientras que el artículo 168 establece que “(La o el presidente y vicepresidente) pueden ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera continua”.

La semana pasada, Morales explicó que la habilitación como candidato está amparada en el hecho de que no concluyó los cinco años de su anterior mandato (2006-2009), por lo que no debería ser tomado en cuenta. Además, dijo que tras esa primera gestión rige un nuevo texto constitucional que autoriza la reelección por una gestión, que sería la de 2015-2020.

Morales fue elegido el 9 de diciembre de 2009 y juró el 22 de enero de 2010. La CPE entró en vigencia el 7 de febrero de 2009.

El asunto es innegablemente jurídico, pero también político, más que todo. Detrás del debate constitucionalista que surge después de que la Cámara de Senadores decidiera enviar a consulta al TCP el proyecto de Ley de Aplicación Normativa, en el que se contabiliza la actual gestión de Morales y García Linera como la primera, también subyace el tema de los liderazgos dentro de las fuerzas políticas del país.

“El único factor de unificación en el MAS —de los sindicatos, movimientos sociales y toda su base electoral— es Evo Morales”, afirma Mayorga, quien además describe al régimen actual como uno que tiene un liderazgo “carismático” que, a diferencia de Rafael Correa y Hugo Chávez, “está arraigado en la sociedad”.

“El peso específico de su figura hace que no tenga sucesores en lo inmediato, lo cual concuerda con su estilo de gobernar, rodeado de un grupo palaciego permanente”. A esto último se suma su posición transversal, es decir, ser el Presidente del Estado, del MAS, de la Coordinadora Nacional para el Cambio (Conalcam) y las federaciones de cocaleros del trópico de Cochabamba.

Hegemonía. Más allá del análisis jurídico, Canelas afirma que el quehacer político nacional “pibota” sobre una persona (Morales) desde el desmoronamiento del anterior sistema político. “Esto tiene cosas buenas como poder hacer cambios radicales sin depender tanto de la formalidad institucional golpeada, pero también tiene sus limitaciones”. Para este analista, el punto importante es que se reflexione no sobre las ventajas de un liderazgo fuerte, sino sobre las desventajas.

Acerca de los antípodas del MAS, dice que en la oposición hay “un temor” a competir contra Morales en las elecciones. “Si se ven las últimas encuestas, el líder opositor con mayor votación (se refiere a Samuel Doria Medina) casi concentra el 10% de preferencia”. La frase varía y se podría decir: con Evo, nada para la oposición.

En el otro lado de la cancha, “el MAS es consciente de que no hay un liderazgo alternativo por la razón de que no ha sabido estructurarse como un partido más o menos tradicional que forme cuadros, se implante bien en el territorio o genere otro tipo de dinámicas que permita crecer a otros líderes”, describe Canelas, quien dice que esas acciones han estado ausentes en el MAS en los últimos años.

Hugo Moldiz, representante Político de la Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria (FBDM) considera que detrás del rechazo opositor quieren “encubrir sus grandes debilidades para contender con el fuerte liderazgo de Morales”. Es decir, todos contra Evo.

Al contrario, Ricardo Paz, asesor electoral y analista político, asegura —casi con las mismas palabras con que lo hace Mayorga— que el oficialismo sabe “perfectamente” que Morales es el único capaz de unificar las organizaciones sociales que forman parte del MAS. “Detrás de toda esta parafernalia está el hecho de que sólo Evo puede unir la cantidad de movimientos sociales y grupos corporativos que componen el partido de gobierno. Nadie más puede coincidir con cooperativistas, transportistas, cocaleros, gremiales, campesinos y otros. Es muy variopinto”.

Para el senador del MAS David Sánchez, el ciclo Morales aún no ha terminado y acepta que hay un liderazgo concentrado en el Presidente. “No habría otra opción, aunque hay líderes de buen perfil que por la coyuntura no han tenido la oportunidad de resaltar. La oposición tendrá que enfrentar a Evo”. El estribillo se trasforma: casi nada sin Evo...

Por otro lado, la postura generalizada de la oposición ante cualquier acción del Gobierno es la “contestataria”: “rechazar todas las iniciativas del oficialismo, en este caso la reelección. Saben que sus posibilidades electorales frente a Evo son prácticamente nulas”, opina Mayorga.

La otra parte del ritornello reaparece: todos contra Evo...

El senador Marcelo Antezana, de Convergencia Nacional (CN), como respondiendo a Moldiz, que afirma que la oposición tendría temor a enfrentarse a Morales, reclama: “Lo que se tiene que aplicar es la CPE y su defensa. No es que le tengamos miedo al Presidente, sea quien sea el candidato debe sujetarse a las reglas del juego”.

Hay una suerte de disputa entre distintos focos de la oposición por ser los más radicales contra el MAS. En criterio de Mayorga, esa actitud implica un problema de estrategia política y hace que gaste su energía en una campaña contra la repostulación del Presidente.

“La oposición debería manejar la hipótesis de que Morales será candidato, discutir los desafíos que tienen, elaborar una estrategia, decidir si irán en un frente único con Unidad Nacional (UN) a la cabeza o no y cuál modalidad de frente será. Por otro lado, tiene que plantear cuál será su propuesta programática, en lo cual el MAS ya se adelantó con la Agenda 2025”, cuestiona.

Otro aspecto al que las fuerzas contrarias al MAS deberían prestar atención —sugiere— es cómo enfrentarán las elecciones de gobernadores en 2015 y responderse si hay que concentrarse en los comicios electorales generales o en los territoriales.

Interpretación. Paz califica de “misteriosa” la decisión de la Cámara de Senadores, con mayoría del MAS, de mandar a consulta la habilitación de Morales y García Linera como candidatos a la Presidencia y Vicepresidencia. Antes, el oficialismo decía que el Mandatario iba a ir de candidato y que si alguien se oponía, presente un recurso ante el Tribunal Constitucional.

El analista lanza dos hipótesis al respecto. La primera supone que habría una “desconfianza muy grande” en la decisión del TCP y por ello los opositores se adelantan para el caso de una respuesta inesperada puedan reaccionar y hacer un referéndum de modificación de la CPE. La segunda posibilidad consiste en que el MAS tiene controlado el Tribunal, pero quiere adelantar la campaña electoral desde el momento en que dé luz verde.

Otra interpretación, esta vez respecto del parágrafo II de las disposiciones transitorias, es planteada por Mayorga. “Es totalmente ambiguo, no especifica nada. No inhabilita”.

Sobre esto, los senadores contrarios Sánchez y Antezana concuerdan; el artículo es incontrastablemente transparente para ambos... Sin embargo, el oficialista está seguro de que permite otra candidatura de Morales, mientras que para el opositor existe la certeza de que lo inhabilita.

Sobre esta misma exégesis, Moldiz sugiere una hermenéutica global de todo el texto constitucional y no sólo del parágrafo en cuestión.

Habrá que esperar qué falla el TCP, que ya dio señales de independencia.

El caso peruano: Fujimori reelecto

Lo sucedido en Perú en la década de los 90 con las tres reelecciones de Alberto Fujimori tiene similitudes con marcados matices con el caso boliviano, sin embargo, es pertinente recordar qué sucedió en ese país vecino.

En Perú se aprobó una nueva Constitución en 1993. En su artículo 112, el texto autoriza la reelección presidencial inmediata por una sola ocasión; el documento anterior (de 1979) no lo consentía. Esa restricción impidió a Alan García (1985-1990) presentarse en los comicios que ganaría Alberto Fujimori por segunda ocasión en 1995.

Un año antes de que el exmandatario peruano-japonés se presentara como candidato en 1995, el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) consideró que, si bien había sido elegido en 1990 con el texto magno de 1979, podía postular a la reelección, pues así lo permitía la Constitución de 1993 y rechazó el recurso presentado por la oposición contra la segunda postulación del exmandatario.

Años después, en 1996, salió la Ley de Interpretación Auténtica (Ley 26657), según la cual la primera reelección se contaba sólo a partir de 2000. Con esa norma, Fujimori consiguió postularse y ganar por tercera vez, logrando que esa gestión sea considerada como su segunda.

Esta maniobra, que desafía toda lógica aritmética, fue rechazada por la oposición peruana sin éxito, pues no se pudo evitar la tercera elección de Fujimori. Sin embargo, es sabido el desenlace: el Chino no pudo concluir su mandato al destaparse los escándalos de extorsión, narcotráfico y violación a los derechos humanos que lo involucraban junto a Vladimiro Montesinos.

Presidente Evo Morales: ‘La consulta (al Tribunal) está de más’

Esta Constitución se aplica a partir de la elección de Evo en 2009, [...] la elección de 2009 es la primera. [...] La consulta (al Tribunal Constitucional) está demás, no soy abogado, no soy constitucionalista, (pero) si quiero ir a una reelección no necesito esta consulta [...]. ¿Quién no va a entender eso? No lo puedo creer, no se requiere ninguna consulta, ahí está clara la Constitución.

Marcelo Antezana (senador opositor): ‘Haremos los reclamos correspondientes’

El MAS tiene miedo de trascender como el partido que superó el caciquismo, por eso quiere forzar la Constitución con una interpretación errónea. El mismo Presidente que propició la CPE ahora pretende pasar por encima de ella. Habrá que aplicar el derecho de la duda al Tribunal Constitucional. Pero no nos quedaremos de brazos cruzados, haremos los reclamos correspondientes.

David Sánchez (senador del MAS): ‘Este ciclo aún no ha concluido’

Queda camino por recorrer con el presidente Evo Morales. Esto no significa que no se sigan proyectando liderazgos actualmente. Este ciclo aún no ha concluido y ni siquiera era necesario llevar el tema a consulta al Tribunal Constitucional, la CPE es clara: éste es el segundo mandato. Como la oposición se ha quedado paralizada con Morales, tendrá que buscar renovarse.

Felix Patzi: Que Evo Morales vaya a la reelección el 2019, es casi una realidad


Que el Presidente Evo Morales participe de la reelección el 2019, es ya casi una realidad, puesto, que el Movimiento Al Socialismo cuenta con suficiente representación en la Asamblea Legislativa Plurinacional y le será sencillo llevar al país a un referéndum con ese objetivo, expresó Felix Patzi, gobernador del departamento de La Paz.

Ese fue el análisis del también líder de la organización política "Tercer Sistema" en una reflexión que realizó respecto al escenario político para las elecciones generales de 2019, que según su apreciación, se proyecta un tanto complicada para el partido en función de Gobierno.

En primer término, surge la cuestión sobre la forma en que se proyecta el ambiente político para entonces y el porcentaje de respaldo de la población, con el que podría contar el MAS. "Si en el referéndum gana el -Sí- con el 51 por ciento y el -NO- con un cuarenta y nueve por ciento, yo estoy muy seguro que ese porcentaje será mío, ahí será la fuerza del MAS y la fuerza de Tercer Sistema y una tercera fuerza minoritaria será de la derecha, tendrían que matarme para que no ocurra eso, pero, es muy poco probable, o juzgarme para que yo no entre en la arena política". Acentuó.

LA REELECCIÓN PRESIDENCIAL EN EL SISTEMA CONSTITUCIONAL BOLIVIANO

I .-ALGUNAS REFLEXIONES NECESARIAS SOBRE LA REELECCIÓN PRESIDENCIAL
La reelección, entendida por Dieter Nohlen1 como "la posibilidad de que un funcionario sometido a elección pública, cuyo ejercicio se encuentre sujeto a un período previamente determinado o renovación periódica, pueda ser nuevamente postulado y electo una o más veces a la misma posición de Derecho", en el caso del Presidente de la República, en América Latina ha generado y aún genera un amplio debate que aún no ha sido cerrado.
En efecto, dadas las consecuencias que genera o podría generar la reelección presidencial en el sistema político y en el ejercicio del gobierno, en casi la totalidad de los Estados Latinoamericanos se ha generado, y aún se sostiene, un debate democrático caracterizado por la presencia de dos posiciones: la positiva o permisiva, y la negativa o prohibitiva.
La posición positiva o permisiva de la reelección presidencial tiene como principal sustento, el principio de la extensión del buen gobierno sobre la base de la soberanía popular; lo que supone dejar al titular de la soberanía en la libertad de prolongar una buena administración del Estado lograda por el Presidente de la República reeligiéndolo en el cargo; pues será el pueblo que, como titular de la soberanía, en última instancia lo reelegirá o no en función al resultado de la gestión desarrollada por el Presidente. Como señala Sartori2, quienes sustentan esta posición argumentan que los presidentes que gobiernan bien deben ser recompensados, y no reelegir a un buen presidente es indudablemente un grave desperdicio.
Al respecto, fueron,y aún son,destacables los argumentos que expuso Hamilton3 en El Federalista cuando señaló que la reelección "es indispensable a fin de permitir al pueblo que prolongue el mandato del referido funcionario, cuando encuentra motivos para aprobar su proceder, con el objeto de que sus talentos y sus virtudes sigan siendo útiles, y de asegurar al gobierno el beneficio de fijeza que caracteriza a un buen sistema administrativo". Sobre la prohibición de la reelección presidencial, Hamilton4 expreso su posición adversa, en razón a que -en su criterio- la exclusión de la posibilidad de reelección produciría resultados más perniciosos que saludables, pues según él "(..) la exclusión disminuiría los alicientes para conducirse correctamente (..) privaría a la comunidad de valerse de la experiencia adquirida por el primer magistrado en el desempeño de sus funciones".
Es importante destacar que los partidarios de la reelección, para sustentar su posición, exponen también los siguientes argumentos en contra de la prohibición de la reelección presidencial: a) el que los presidentes de un solo período pronto se debilitan políticamente, ya que no les es posible asegurar estabilidad y protección futura a sus partidarios;yb) el que los presidentes reformistas, que están preocupados por quien los podría suceder, desean indebidamente apresurar el fin de su período, lo que se refleja negativamente en el resultado de la gestión pública.
En cambio la posición negativa o prohibitiva de la reelección presidencial tiene como sustento principal la defensa del principio republicano de la alternabilidad en el ejercicio del poder político; a partir de ello se expresan dos argumentos importantes.
El primero, que considera a la reelección presidencial como una infracción al principio republicano de la alternabilidad, ya que - en su criterio- genera un indebido continuismo de un Presidente y su proyecto político en el poder, cerrando las posibilidades de cambio de dirección y proyecto político en la conducción del Estado, agravándose la situación con la concentración del poder político en el Presidente de la República, con lo que peligrosamente se crean las condiciones necesarias para transitar de un régimen democrático hacia un régimen autocrático.
El segundo, que considera que la reelección da lugar a un indebido "ventajismo" electoral a favor del Presidente de la República en ejercicio que va a la reelección, en desmedro de los otros candidatos o postulantes; pues, como señala Sartori5, los presidentes que se pueden suceder a sí mismo terminan su periodo haciendo campaña para su reelección; situación que se agrava en la medida en que éstos ponen a su servicio los bienes del Estado, con lo que sacan ventaja con relación a los otros postulantes, lo que afecta seriamente al principio de la igualdad en las elecciones, colocando en situación de desventaja electoral a los otros candidatos.
Al margen del debate resumidamente reflejado, cabe señalar que en América Latina la imposición de restricciones a la reelección presidencial es tradicional, ello por diversas razones, de las que las principales son las siguientes.
Primero, porque en esta región los Estados adoptaron el sistema presidencialista de gobierno; con matices más o matices menos en casi todo el continente Americano los Estados cuentan con este sistema; ello da lugar a que el poder de conducción del Estado se concentre en el Presidente de la República, quien concentra las funciones de Jefe de Estado, Jefe de Gobierno, y Jefe del Partido Político, Frente o Alianza Política con el que llega al poder.
Segundo, debido a la falta de lealtad constitucional de los gobernantes y la ausencia de cultura constitucional en los ciudadanos, la reelección presidencial, en la mayoría de los casos, no se ha manejado con una convicción y compromiso democrático; pues se ha utilizado para concentrar el poder político en la persona del Presidente de la República con grave afectación del principio de separación de funciones y la independencia de los demás órganos del poder constituido, los que resignan su independencia a favor del Ejecutivo s y más propiamente a favor del caudillo que ejerce el cargo de Presidente de la República,; con ello se menoscaba los sistemas de controles del ejercicio del poder, tanto los controles jurisdiccionales cuanto los controles políticos.
Tercero, porque detrás de la reelección presidencial no siempre está presente el sano propósito de dar continuidad a una buena gestión lograda por el Presidente de la República, sino las ansias de perpetuación en el ejercicio del poder político, atentando contra el principio republicano de la alternabilidad.
Las razones mencionadas han obligado a los Estados Latinoamericanos a producir diferentes fórmulas para restringir las ansias de perpetuación en el poder y garantizar la alternabilidad en el ejercicio del gobierno; se puede identificar hasta tres fórmulas:
Ia Fórmula cerrada, aquella en la que los Estados, a través de su Constitución, han prohibido la reelección inmediata del Presidente de la República; sin embargo, se permite que pasado un período constitucional desde la conclusión de su mandato el ex Presidente puede postularse a una nueva elección.
2a Fórmula intermedia, aquella en la que los Estados han optado por la permisión de la reelección inmediata, pero con la restricción de que sea la única, sin opción alguna a una posterior reelección o elección con un período de prohibición de por medio.
3a La fórmula permisiva, aquella en la que los Estados han optado por la permisión de la reelección inmediata con posibilidades de una nueva elección después de transcurrido cierto tiempo.
En definitiva, el tema de la reelección presidencial, como sostiene Sartori6, "no es un problema que tenga la misma solución para todos los países"; por lo que cada Estado tiene que optar por preservar dogmáticamente el principio de la alternabilidad y prohibir absolutamente la reelección, o por preservar el principio de la extensión del buen gobierno y permitir la reelección sin restricciones de naturaleza alguna; o, en su caso, optar por una fórmula intermedia; ello dependiendo de su realidad política, social, económica y cultural.

2.- EL ESTADO BOLIVIANO Y LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES SOBRE LOS QUE SE CONFIGURA EL EJERCICIO DEL PODER POLÍTICO
Para una mejor comprensión del tema de la reelección presidencial en Bolivia, resulta necesario referirse previamente a la naturaleza del Estado boliviano y los principios sobre los que se configura.
En ese cometido, cabe señalar que la norma prevista por el art. 1 de la Constitución promulgada el 07 de febrero de 2009, caracteriza a Bolivia como un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre, independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías; fundado en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico.
Como se podrá advertir, el Constituyente boliviano ha adoptado un modelo de organización política, social, económica y cultural muy particular, sobre la base de la afirmación de la identidad cultural,de la naturaleza plurinacional, y la voluntad de la descolonización.
En consecuencia Bolivia, en cuanto a la distribución territorial del poder político, es un Estado Unitario con descentralización bajo la modalidad de las autonomías. Respecto a su organización económica y la adopción de políticas de orden social es un Estado Social. Con relación al régimen jurídico es un Estado constitucional de Derecho. Respecto a su estructura social y cultural es un Estado Plurinacional.
Finalmente, respecto a los sistemas de participación de la sociedad civil en el ejercicio del poder político es un Estado Comunitario.
Uno de los elementos caracterizadores del nuevo modelo de organización política es que se trata de un Estado democrático; lo que significa que los titulares del poder público ejercen esa calidad en virtud de la voluntad de los ciudadanos, expresada a través de las elecciones basadas en el sufragio universal; implica también que la relación de los ciudadanos con el poder político no se reduce a la emisión del voto para elegir a sus representantes y gobernantes, sino que también se expresa en una participación activa y efectiva en la toma de decisiones, a través de mecanismos como el referéndum popular, la planificación participativa, así como el control social y la iniciativa legislativa.
Es importante recordar que, según la doctrina del Derecho Constitucional, el Estado Democrático tiene como elementos cualificadores los siguientes: a) el principio de la soberanía popular, como el modo específico y peculiar de concebir el poder en el Estado, en el que el referente último es la voluntad del pueblo; b) la concepción plural de la sociedad, lo que supone una comprensión de la sociedad como un entramado en el que se interaccionan los diferentes grupos sociales, situados en un plano de igualdad, grupos que responden a la propia libertad del ser humano y que, a la par, proporcionan a éste la posibilidad de desarrollar libremente y en plenitud su personalidad; c) la participación como principio rector de la vida social y política, lo que significa que el proceso político debe estar asentado en la participación de todos los ciudadanos en la conformación de los órganos del poder constituido y en la expresión de su voluntad o decisión política sobre los asuntos o temas sometidos a su consideración por las autoridades de gobierno, a través de los mecanismos previstos por la Constitución; y d) la democracia como principio de convivencia, que significa la formación de todos y cada uno de los ciudadanos en un espíritu de respeto y tolerancia.
En este Estado democrático, el ejercicio del poder político está configurado sobre la base de los valores supremos, consagrados por el art. 8.II de la Constitución, así como sobre la base de los principios fundamentales; de los que los más importantes, a los fines del presente estudio, son los siguientes:
2.1.- Principio de la soberanía popular
Conocido también como el principio democrático; significa la pertenencia del poder político al pueblo; lo que supone que el pueblo se constituye en el origen y fuente de legitimación del poder público.
En consecuencia, el poder político del Estado emana del pueblo el que, en un sistema democrático representativo y participativo, de un lado, delega su ejercicio a sus mandatarios y representantes mediante elecciones libres, pluralistas, igualitarias y ampliamente informadas; y, de otro, interviene en la toma de decisiones expresando su voluntad política ante las consultas efectuadas por el gobierno.
La norma prevista por el art. 7 de la Constitución proclama expresamente el principio de la soberanía popular, cuando dispone que "La soberanía reside en el pueblo boliviano, se ejerce de forma directa y delegada. De ella emanan, por delegación, las funciones y atribuciones de los órganos del poder público; es inalienable e imprescriptible".
La jurisprudencia constitucional establecida en la SC 064/2004, de 8 de julio, ha conceptualizado el principio de la soberanía popular de la siguiente forma: "El concepto de cuerpo electoral tiene su base en el principio fundamental de la soberanía popular, lo que significa la pertenencia del poder al pueblo, es decir, que el pueblo es el origen de todo poder, lo que implica el reconocimiento a aquél del derecho de crear o configurar su propio orden político fundamental, su Constitución, así como el derecho de modificarla. En consecuencia, el poder del Estado emana del pueblo el que, en un sistema democrático participativo, además de delegar su ejercicio a sus mandatarios y representantes, lo ejerce directamente a través de los mecanismos previstos por la Ley Fundamental del Estado".
2.2. Principio de separación de funciones
Principio que supone la distribución de las funciones estatales entre los diferentes órganos del poder constituido, de manera que esa distribución se constituya en una limitación para cada órgano de poder, el que sólo podrá ejercer las potestades que forman parte de su competencia, sobre la base de la coordinación e interrelación de funciones.
La idea de la separación de funciones es que el ejercicio del poder político se encomiende a diferentes órganos y, paralelamente, se establezcan mecanismos de controles mutuos o recíprocos entre los diferentes órganos y al interior de cada uno de ellos.
Este principio está expresamente proclamado por el art. 12.I de la Constitución vigente,< que de manera expresa dispone lo siguiente: "El Estado se organiza y estructura su poder público a través de los órganos Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Electoral. La organización del Estado está fundamentada en la independencia, separación, coordinación y cooperación de estos órganos"; como resguardo de este principio el parágrafo tercero del art. 1 2 de la Constitución expresamente dispone lo siguiente: "Las funciones de los órganos públicos no pueden ser reunidas en un solo órgano ni son delegables entre si".
Con relación al principio de separación de funciones la jurisprudencia constitucional establecida en la SC 491/2003-R, de 1 5 de abril, ha definido que "(..) el Estado Democrático de Derecho está organizado sobre la base de los principios fundamentales, entre otros, de la separación de funciones conocida también como el principio de división de poderes, lo que implica la distribución de competencia y potestades entre diversos órganos estatales para el ejercicio del poder público, de manera tal que esa distribución se constituya en una limitación para cada órgano de poder el que sólo podrá ejercer las potestades que forman parte de su competencia (..) en el marco del principio fundamental referido, el Poder Constituyente, a través de las normas previstas en la Constitución, ha asignado a cada uno de los tres poderes del Estado funciones y potestades específicas, delimitando claramente sus ámbitos de competencias. Así, al Poder Legislativo le ha asignado la potestad legislativa, de control y fiscalización; al Poder Ejecutivo la potestad reglamentaria, administrativa y ejecutiva; y, al Poder Judicial la potestad jurisdiccional".
De otro lado, la jurisprudencia constitucional establecida en la Declaración Constitucional DC 001 /2006, de 1 6 de enero, señala lo siguiente: "(..) el principio de la separación de funciones o de los poderes del Estado surge como resultado de la búsqueda de mecanismos institucionales, orientada a evitar la arbitrariedad de los gobernantes y a asegurar la libertad de los gobernados; por esa razón, se decide separar el ejercicio del poder público entre diferentes ramas, de manera que no descanse únicamente en las manos de una sola y que los diversos órganos de cada una de ellas se controlen recíprocamente. En consecuencia, el principio de la separación de funciones o de los poderes del Estado significa que las diferentes funciones inherentes al ejercicio del poder del Estado son distribuidas a los distintos órganos, los que ejercen el poder público sobre la base de la coordinación e interrelación de funciones".

FAM DICE QUE LAS NUEVE ASOCIACIONES MUNICIPALES DEPARTAMENTALES RESPALDAN LA REELECCIÓN DE EVO

Según el representante de la FAM, será el pueblo boliviano el que defina si es oportuno que Evo Morales siga gobernando al país o no.
  • COMPARTE:
FAM dice que las nueve asociaciones municipales departamentales respaldan la reelección de Evo
Hugo Valverde, vicepresidente de la FAM (centro). Foto: ANF
La Paz, 5 de octubre (ANF).- La Federación de Asociaciones Municipales (FAM) a través de su vicepresidente, Hugo Valverde, informó el lunes que las nueve asociaciones municipales departamentales (Amdes) respaldaron a través de resoluciones y pronunciamientos la reelección del presidente Evo Morales y del vicepresidente Álvaro García Linera.

Durante una conferencia de prensa en la que la FAM presentó a su nuevo director ejecutivo, Jerjes Mercado, Valverde informó que ésta entidad, que representa a 339 municipios del país –más de 200 en manos del MAS– adoptará una posición institucional frente al referéndum de reforma constitucional sobre la reelección del Presidente y Vicepresidente.

“A la FAM han llegado los pronunciamientos y las resoluciones de las Amdes de los nueve departamentos y en función de eso la FAM ha expresado su posición y con claridad, y ha dicho que vamos a ser respetuosos del pueblo boliviano que ha exigido y ha respaldado ese anteproyecto de la Conalcam que ha presentado ante la Asamblea Legislativa (ALP)”, dijo. 

Campesinos analizan alcances de la reelección del presidente Evo Morales y Cumbre de Madre Tierra

DETALLES
ESCRITO POR SUPER USUARIO
PUBLICADO EL 02 OCTUBRE 2015
El ejecutivo de la Federación de Campesinos de Cochabamba, Juan Zurita, informó que hoy 2 de octubre, dirigentes hombres y mujeres de las 16 provincias de Cochabamba se reúnen en la sede de la Federación de Campesinos, donde analizaran sobre la modificación de la Constitución Política del Estado que permitiría la re-postulación del presidente Evo Morales.
En la reunión, con la participación de las 16 provincias del departamento, considerarán cual será el trabajo que emprenderán para lograr la reelección, señaló el dirigente campesino.
El otro tema de análisis y sobre todo de elaboración de propuestas, será con miras a la Segunda Cumbre Mundial de los Derechos de la Madre Tierra a realizarse en Tiquipaya y la clausura en coliseo Municipal de Quillacollo.
Para esta cita, delegaciones de organizaciones sociales de cuatro de los cinco continentes confirmaron su participación en la II Cumbre Mundial de los Derechos de la Madre Tierra, que se realizará del 10 al 12 de octubre próximo en la localidad de Tiquipaya del departamento de Cochabamba.

¿2025 Ó 2030?, CONALCAM Y COB ENFRENTADAS POR INTERPRETACIÓN SOBRE LA REELECCIÓN DE EVO Y ÁLVARO

Las entidades leales al gobierno aseguran que este mandato no se cuenta para contabilizar las futuras reelecciones, los obreros dicen todo lo contrario.
  • COMPARTE:
¿2025 ó 2030?, Conalcam y COB enfrentadas por interpretación sobre la reelección de Evo y Álvaro
Feliciano Vegamonte, Juan Carlos Trujillo y Juanita Ancienta hablan del tema. Foto: ANF
La Paz, 17 de septiembre (ANF).- Surgen interpretaciones opuestas entre la Coordinadora Nacional por el Cambio (Conalcam) y la Central Obrera Boliviana sobre si el actual periodo constitucional se contabilizará para la reelección del presidente Evo Morales y vicepresidente Álvaro García Linera, “por dos veces de manera continua” como está planteado en el anteproyecto de ley.
Los máximos dirigentes de las organizaciones sociales no se ponían de acuerdo este jueves sobre si el planteamiento permitirá que los mandatarios se respostulen hasta el 2025 o al 2030.
Las organizaciones orgánicas y leales al gobernante Movimiento al Socialismo están claras, la reforma constitucional permitiría a Morales llegar hasta el 2030. Para la Confederación de Mujeres Campesinas Bartolina Sisa y la Confederación Indígena del Oriente Boliviano el actual período constitucional no se computa para efectos de las próximas reelecciones.
Mientras que la COB asegura lo contrario. Dice que el debate del miércoles dejó sentando que la reelección de Morales y García Linera es por un periodo constitucional más, es decir, hasta el 2025, si es que se aprobaría la reforma constitucional.
¿El actual mandato del Presidente se toma en cuenta para contabilizar la reelección? Se le consultó a la asambleísta departamental de Cochabamba, Leonilda Zurita, quien respondió: “No pues. Si recién se le ha elegido, recién va a ser un año. Esto será después del 2019 para adelante”.
La máxima líder de las Bartolinas, Juanita Ancieta, fue más contundente todavía al decir que “este mandato no se cuenta. No se cuenta porque este mandato se está cumpliendo con la Constitución y estaríamos hablando para después”.



Publicadas por a la/s

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)